Trudnoća

Žalbeni nalog br. 22-808

Pin
Send
Share
Send
Send


№22i-808/2017 Sudija Kofanov V.G.

Lipanj 13, 2017 Oryol

Oryol Regionalni sud sastavljen

predsjedavajući Titova N.A.

u vođenju protokola od strane sekretara Agapkina D.V.

ispitao na otvorenom sudu materijal o žalbi advokata Druzhbina VA u interesu osuđenog SS Sinitsyna na rešenje Okružnog suda Mtsensk Okružnog okruga od 17. aprila 2017. godine, koje

Sinitsynu S.S., prethodno osuđen,

odbio je molbu za zamjenu neiskorišćenog dijela kazne blažom vrstom kazne.

Nakon saslušanja izjave osuđenog SS Sinitsyna u načinu videokonferencije o poništenju odluke o argumentima žalbe, prigovore tužioca Tokmakove O.A., žrtve PUNI NAZIV6, NAZIV7, koji je tražio da odluku ostane nepromijenjena, sud

Branilac osuđenog advokata Druzhbin V.A. Žalio se sudu da zamijeni Sinitsynu SS neispunjeni dio kazne blaži tip kazne. U prilog tome, on je naveo da je osuđeno lice zaposleno, da nema kazne, da ima podsticaje, da je ispunilo stopu razvoja, aktivno se pokajalo, prebacilo sve plate na račun žrtava u slučaju, da je uprava kolonije pozitivno okarakterisana, pitanja boravka i zapošljavanja su rešena pozitivno.

Sud je donio presudu.

Žalbeni branilac je osuđen za advokata Druzhbin V.A. Zahteva da se odluka poništi i zadovoljstvo peticije. Obrazloženje se odnosi na slične argumente koji su navedeni u predstavci podnesenoj prvostepenom sudu.

U prigovoru na žalbu, viši pomoćnik međuopštinskog tužioca u Mtsensku Postnikov P.V., žrtve FULL NAME6 i NAŠE IME7 traže od suda da odbije njeno zadovoljstvo, ostavi sudsku odluku nepromijenjenu.

Nakon provjere materijala, razgovora o argumentima iznesenim u žalbi, prigovorima, žalbeni sud utvrđuje sljedeće.

U skladu sa čl. Općenito> Odjeljak IV. Oslobađanje od krivične odgovornosti i kažnjavanja> Poglavlje 12. Oslobađanje od kazne> Član 80. Zamjena neisporučenog dijela kazne blažom kaznom 'target =' _ blank '> 80 Krivičnog zakona Ruske Federacije osobi koja izdržava kaznu zatvora, uzimajući u obzir njegovo ponašanje u toku izdržavanja kazne, ima pravo da zamijeni preostali dio neizvršene kazne blažom vrstom kazne.

Preostali dio kazne može se zamijeniti blažom vrstom kazne nakon što je služenje osuđenih osuđenih na izvršenje krivičnog djela umjerene težine - najmanje 1/3 kazne.

Ove odredbe su uzete u obzir od strane suda prilikom odlučivanja o osporenoj odluci.

Suprotno argumentima žalbe, sud je prilikom razmatranja molbe za zamjenu osuđenog lica neizvršenog dijela kazne blažeg tipa, istražio sve okolnosti koje su relevantne za rješavanje ovog pitanja, te je dao individualni pristup.

Imajući u vidu da je advokatski zahtev u interesu Sinitsyn S.C., prvostepeni sud je utvrdio da je u vreme razmatranja osuđenik odslužio više od 1/3 kazne, nije imao kazne, u maju 2015, aprilu 2016 i januaru 2017. za savjesno ponašanje prema poslu, pitanja boravka i zaposlenja u slučaju puštanja na slobodu rješavaju se pozitivno.

Istovremeno, uz gore navedene informacije, sud je uzeo u obzir i da osuđeno lice ne teži u potpunosti psihofizičkoj korekciji svoje ličnosti, odbor vaspitača odreda se protivi zamjeni svoje kazne blažim tipom, osuđena lica nisu preduzela sve potrebne mjere da vrate svoje dugove rubalja kopeck u ukupnom otkupio rubalja peni, od kojih dobrovoljno na prvi izvršenje list rubalja jedan kopjejka, na drugi - 0 rubalja), bez isprike za žrtve.

Sud je nakon razmatranja podnesenog materijala došao do osnovanog zaključka da je nadoknađen samo mali dio štete prouzrokovane krivičnim djelom, dok je Sinitsyn SS nije nastojao da vrati štetu u većem iznosu. Drugostepeni sud se slaže sa ovim zaključkom.

Sam po sebi, činjenica dobrovoljnog iskupljenja Sinitsyn S.S. delovi tužbe i nedostatak kazni, na koje se odnosi odbrana žalbe, nije bezuslovna osnova za ispunjavanje zahteva advokata i zamena osuđenog neuplaćenog dela kazne blažim izgledom.

Pored toga, prema zadovoljavajućem opisu osuđenika, uprava popravne ustanove smatrala je neprikladnim zamijeniti neuplaćenu Sinitsyn S.S. delovi kažnjavanja u obliku lišavanja slobode blaže vrste kazne Nema osnove da drugostepeni sud ispituje svedočenje pred osuđenim licem, kolektivno potpisan od strane predstavnika zatvorske uprave, koji direktno nadgledaju osuđeno lice i proces njegovog ponovnog obrazovanja.

Suprotno argumentima žalbe, beznačajna naknada štete nije bila glavni i jedini razlog za odbijanje ispunjenja advokatskog zahtjeva u interesu Sinitsyn S.S. zaključak da je svrha kažnjavanja iz čl. Općenito> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 9. Pojam i svrha kažnjavanja. Vrste kazni> Član 43. Pojam i svrha kažnjavanja 'target =' _ blank '> 43 Krivičnog zakona Ruske Federacije, u vezi sa Sinitsyn SS t nije postignut, i nema razloga da se veruje da je osuđenik sada čvrsto krenuo na put ispravke i da za njegovu ispravku nije potrebno dalje izdržavanje kazne koju je izrekao sud, nije na raspolaganju, te je stoga ostavio molbu da zamijeni neisporučeni dio kazne blažom vrstom kazne. bez zadovoljstva.

Žalbena odluka prvostepenog suda zasniva se na objektivnim podacima sadržanim u predstavljenom materijalu, a izrađena je uzimajući u obzir zahtjeve krivičnog i krivično-izvršnog zakonodavstva, zaključci suda o odbijanju da se udovolje peticiji su pravilno motivisani.

U takvim okolnostima, drugostepeni sud ne nalazi osnov za poništenje ili promenu sudske odluke o argumentima žalbe.

Kršenja zakona o krivičnom postupku, koji uključuju poništenje ili promjenu sudskog naloga, nisu utvrđena.

Rešenje Okružnog suda Mtsensk Okružnog okruga od 17. aprila 2017. godine u vezi sa osuđenim Sinitsyn S.S. potvrdio, a žalbeni advokat Druzhbina VA u interesu osuđenog lica - bez zadovoljstva.

Najbolja urologija - ocjene, adrese i telefonski brojevi

Multidisciplinarni medicinski centar MIRT

Inženjerska traka, 18

• 8 (920) 643-27-79
• radnim danom: od 08:00 do 20:00, sub: od 08:00 do 15:00, ned: od 09:00 do 15:00

Ako ste gladni, fito bar bez fito čaja je redovna trpezarija.

Multidisciplinarni medicinski centar Kostroma Doktor

Ivana Susanin, 33a

• 8 (494) 247-19-47
• radnim danom: od 08:00 do 20:00, sub: od 10:00 do 16:00

Trebate napraviti brzu referencu? You here!

• 8 (494) 249-40-85
• radnim danom: od 08:00 do 20:00, sub: od 08:00 do 16:00

Najbolji doktori Kostrome su samo ovdje. I recommend!

Laboratorija za multidisciplinarni medicinski centar

• 8 (494) 231-40-16
• radnim danom: od 08:00 do 19:00, sub: od 08:00 do 14:00, ned: od 09:00 do 12:00

Multidisciplinarni medicinski centar ProfMedial

• 8 (961) 008-85-58
• radnim danima: od 10:00 do 18:00

LLC Profmedial Multidisciplinarni centar za modernu medicinu

Multidisciplinarni medicinski centar A1

• 8 (494) 243-22-81
• radnim danom: od 09:00 do 19:00, sub: od 09:00 do 14:00

Multidisciplinarni medicinski centar Klinika za andrologiju i ginekologiju

Davydovsky 1st district, 2

• 8 (494) 241-06-06
• radnim danom: od 09:00 do 13:00, od 14:00 do 19:00, sub: od 09:00 do 12:00

Klinika "Andrologija i ginekologija" Kostroma | urolog i ginekolog u Kostromi, generalna analiza, analiza sjemena, liječenje impotencije i spolno prenosivih bolesti u Kostromi

Multidisciplinarni medicinski centar A1

• radnim danom: od 09:00 do 19:00, sub: od 09:00 do 12:00

Multidisciplinarni medicinski centar MIRT

• 8 (920) 643-27-79
• radnim danom: od 08:00 do 20:00, vikendom: od 08:00 do 15:00

Multidisciplinarni medicinski centar - privatna klinika "Myrt", Kostroma. Visok nivo dijagnostike i tretmana prema međunarodnim standardima. Udobno ...

Multidisciplinarni medicinski centar Centar za obiteljsko zdravlje

• 8 (494) 237-34-32
• radnim danom: od 08:00 do 20:00, sub: od 09:00 do 15:00

Zahtjev za mjesta - naručite uslugu, navedite cijenu

Pošalji upit × Ne želite da pozovete gomilu mesta?
Pošaljite upit - sve ponude možete dobiti poštom:

22-808 / 2018 od 7. maja 2018. godine u predmetu br. 22-808 / 2018

Sudija Marukhin AND.A. Predmet broj 22-808

Voronjež 7. maj 2018

Voronezh Regionalni sud:

predsedavajući sudija Tottsky ZH.G.

kada je sekretar Startseva A.L.

uz učešće javnog tužioca odjela regionalnog tužilaštva Pihtar G.E.

advokat Chobur A.A.

osuđenik Matveeva D.Yew.

na otvorenom sudu ispitao žalbu osuđenog Matveeva D.Yew. na presudu Okružnog suda u Talovskom od 5. marta 2018. godine, kojom je Matveev osudio peticiju od 5. februara 2018. godine za prijevremeno oslobađanje od izdržavanja dodatne kazne u obliku lišenja prava na upravljanje vozilima na period od 3 godine, određen presudom Okružnog suda u Talovskom u Voronežu područje od 5. avgusta 2014, odbijen.

Nakon saslušanja izvještaja sudije Z.G. Tottskaya, govor advokata Chobur A.A. i osuđen Matveeva D.Yew., podržao argumente žalbe, mišljenje tužioca Pihtar G.E., koji je smatrao da je odluka okružnog suda ostala nepromijenjena, a argumenti žalbe - koji nisu predmet zadovoljstva, sud

Odlukom Okružnog suda Panonskog okruga Voronjež od 4. maja 2017. godine, osuđenik D. Yu. pušten na uslovnu kaznu od izdržavanja glavne kazne u trajanju od 3 mjeseca 23 dana, odbijen mu je izuzetak od dodatne kazne oduzimanja prava na upravljanje vozilima.

Žalbeno rješenje kojim se zadovoljava zahtjev osuđenog za prijevremeno puštanje iz službe izrečene dodatne kazne u obliku lišavanja prava na upravljanje vozilima je odbijeno.

Žalba je osudila Matveev D.Yew. postavlja se pitanje ukidanja odluke i ispunjenja njegove peticije, smatrajući da postoje razlozi za prijevremeno puštanje iz službe dodatne kazne oduzimanja prava na upravljanje vozilima. Ukazuje na to da je savjesno izvršio sve dužnosti koje mu je dodijeljen zakonom, više puta se pojavljivao u tijelima izvršenja kazne u mjestu prebivališta, prezentirao sve potrebne dokumente, bio zainteresiran za izvršenje nadzora. Činjenica neregistracije u izvršnim organima ne zavisi od njega i ne može ukazivati ​​na njegovo neprikladno ponašanje nakon odsluženja kazne. Osim toga, propust relevantnih državnih organa da ispune svoje obaveze registracije krši njegova prava. Istovremeno, osuđenik navodi da je profesija vozača njegova glavna specijalnost, glavni način zarade, a lišavanje prava da se bavi određenom djelatnošću lišava ga mogućnosti da finansijski podrži svoju porodicu, uključujući i njegovu kćerku, 1. januara 2014. godine. Sud skreće pažnju suda da žrtve u ovom krivičnom predmetu tokom suđenja nisu uložile prigovor na zadovoljstvo peticije.

U prigovoru na žalbu, viši asistent tužioca Grachev P.N. On smatra da argumenti žalbe nisu predmet zadovoljstva, a odluka se ne menja.

Nakon provjere spisa predmeta i argumenata žalbe, žalbeni sud dolazi do sljedećeg zaključka.

Prema članu 2 čl. Općenito> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 9. Pojam i svrha kažnjavanja. Vrste kazni> Član 45. Glavne i dodatne vrste kazni 'target =' _ blank '> 45 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, lišavanje prava na bavljenje određenim djelatnostima koristi se i kao glavna i kao dodatna vrsta kazne.

U skladu sa članom 1 čl. Općenito> Odjeljak IV. Oslobađanje od krivične odgovornosti i kažnjavanja> Poglavlje 12. Oslobođenje od kazne> Član 79. Oslobađanje na uslovno od izdržavanja kazne 'target =' _ blank '> 79 Krivičnog zakona Ruske Federacije, lice koje služi lišenje slobode podliježe uslovnom otpustu, ako sud priznaje se da za njegovu ispravku ne mora biti u potpunosti ispunjena kazna koju je izrekao sud. U ovom slučaju, lice može biti u potpunosti ili djelimično oslobođeno obavljanja dodatne vrste kazne.

Prema članu 2 čl. Općenito> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 9. Pojam i svrha kažnjavanja. Vrste kazni> Član 43. Pojam i ciljevi kažnjavanja 'target =' _ blank '> 43 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, kazna se koristi kako bi se vratila socijalna pravda, kao i ispravilo osuđenog i sprečilo ga da počini nove zločine.

Okružni sud je prilikom dodeljivanja dodatne vrste kazne uzeo u obzir postojanje olakšavajuće kazne i nepostojanje otežavajućih okolnosti, kao i identitet osuđenika, koji je izuzetno zanemario uslove Pravila puta, koji je počinio zločin dok je bio pijan, što je dovelo do smrti žrtve. S tim u vezi, sud je došao do potrebe da mu dodijeli dodatnu kaznu u obliku lišavanja prava na upravljanje vozilima na 3 godine.

Odluka prvostepenog suda da odbije da udovolji molbi osuđenog Matveev D.Yu. uslovno od izdržavanja dodatne kazne u obliku lišenja prava na vožnju vozila, žalbeni sud nalazi pravo, jer nije u suprotnosti sa odredbama čl. Općenito> Odjeljak IV. Oslobađanje od krivične odgovornosti i kazne> Poglavlje 12. Oslobađanje od kazne> Član 79. Rano puštanje na slobodu kazne 'target =' _ blank '> 79 Krivičnog zakona Ruske Federacije i objašnjenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. aprila 2009. "O sudskoj praksi uslovno prijevremeno oslobađanje od kazne, zamjena neisporučenog dijela kazne blažom vrstom kazne. "

U ovom slučaju, prizivni sud, uzimajući u obzir ne samo gore navedene odredbe čl. Općenito> Odjeljak IV. Oslobađanje od krivične odgovornosti i kazne> Poglavlje 12. Oslobađanje od kazne> Član 79. Rano puštanje iz služenja kazne "target = '_ blank"> 79 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali i uzimajući u obzir okolnosti na koje se osuđenik poziva da ih koriste vozilo kao jedini izvor prihoda, takođe ne vidi osnov za uslovni otpust Matveeva D.Yew. od izdržavanja dodatne kazne u obliku lišavanja prava na vožnju vozila, po mišljenju žalbene instance, njegovo uslovno prijevremeno puštanje na slobodu neće u potpunosti ispuniti ciljeve i ciljeve kažnjavanja da bi se osuđeno lice ispravilo i spriječilo da počine nova krivična djela.

Pod takvim okolnostima, zaključak suda da trenutno nema osnova za uslovni otpust Matveeva D.Yew. od izdržavanja dodatne kazne u obliku lišenja prava na upravljanje vozilima po presudi Okružnog suda u Talovskom u Voronježkoj regiji od 5. avgusta 2014. godine, žalbeni sud nalazi pravo i ne vidi razloge za poništenje sudske odluke o argumentima žalbe osuđenika Matveyev D.Yu.

Na osnovu gore navedenog, vođen članom 3.8920, 38928, 38933 Zakona o krivičnom postupku, sud

Odluka Okružnog suda u Talovskom u Voronježkoj oblasti od 5. marta 2018. godine u vezi sa Matvejevim ostaje nepromijenjena, a argumenti žalbe osuđenog Matveve D.Yew.- otpušteni.

22-808 / 2018 22K-808/2018 od 17. maja 2018. godine u predmetu br. 22-808 / 2018

Sudija Dyakov P.M. Predmet broj 22-808 / 2018

A P L L I C I O N N O E P O S T A N U V L E N I E

Tomsk, 17. maj 2018

Regionalni sud u Tomsku sastavljen je od:

predsjedavajući Kaplyuka A.The.,

uz učešće javnog tužioca Svarovsky P.A.,

advokat Silchuk DB,

kada je sekretar Nikitina A.M.

razmatran na sudu u predmetu po žalbi optuženog Gennadija Sokolova, / __ / godina rođenja, protiv odluke sudije Okružnog suda u Oktjabrskom u Tomsku od 22. marta 2018. godine, kojoj je odbijen prijem žalbe g. Sokolova, Čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za razmatranje žalbi na ciljeve = odluka istražitelja JI u Oktyabrsky okrugu grada Tomska, SU RF IC RF u regiji Tomsk Sh. Od 03.03.2018 o privlačenju Sokolov G.S. kao optuženi prema stavu "g", dio 2 čl. Posebni dio> Odjeljak VIII. Zločini u ekonomskoj sferi> Poglavlje 21. Zločini protiv imovine> Član 161. Pljačka 'target =' _ blank '> 161 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Заслушав адвоката Сильчука Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого Соколова Г.С., мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2018 года Соколову Г.С. отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соколов Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на неполноту предварительного расследования и отсутствие доказательств его причастности к совершению преступления.

Nakon što je saslušao izjave stranaka, nakon što je provjerio materijale u predmetu, žalbeni sud nije našao osnove za ukidanje ili izmjenu sudskog naloga.

U skladu sa čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak II. Učesnici u krivičnom postupku> Poglavlje 6. Učesnici u krivičnom postupku od strane tužilaštva> Član 38. Investigator 'target =' _ blank '> 38 Zakon o krivičnom postupku, istražitelj je ovlašćen da samostalno vodi tok istrage, donosi odluke o vođenju istražnih i drugih proceduralnih radnji, osim U skladu sa Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije, potrebna je sudska odluka ili saglasnost šefa istražnog organa.

Prema pravnom položaju iz tačke 3. 1 Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. februara 2009. godine br. 1 (izmenjen i dopunjen 24. maja 2016. godine) “O praksi rešavanja žalbi od strane sudova u skladu sa čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' _> 125 Zakon o krivičnom postupku 'ne podliježe Žalba prema čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za razmatranje žalbi 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije (propust) i odluke, čija verifikacija zakonitosti i valjanosti spada u isključivu nadležnost suda koji razmatra osnovanost krivičnog postupka (odbijanje istražitelja i ispitivača da sprovedu pravne postupke za prikupljanje i proveru dokaza, presude istražitelja, o umešanosti osobe kao optuženog, o imenovanju ispita itd.).

Stoga je prvostepeni sud razumno zaključio da je potrebno odbiti prihvatiti žalbu Sokolova G.S. na sudsku obradu i ispravno je naveo da ne postoji predmet sudske revizije u skladu sa čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Imajući u vidu gore navedeno, apelacioni sud smatra da je odluka sudije Okružnog suda u Oktjau u Tomsku od 22. marta 2018. zakonita i opravdana, kao i argumenti žalbe optuženog Sokolova G.S. - insolventan.

Kršenje zakona o krivičnom postupku, koji za sobom povlači poništenje ili promenu osporene odluke, sud nije dozvoljen.

P O S T A N O B & L:

Odluka sudije Oktyabrsky Okružnog suda u Tomsk 22. marta 2018. o odbijanju da prihvati žalbu optuženog Sokolova G.S. o rezoluciji istražitelja SRO-a u okrugu Oktyabrsky grada Tomska u SU RF IC RF u Tomsk regiji Sh. kao optuženi prema stavu "g", dio 2 čl. Posebni dio> Odjeljak VIII. Zločini u ekonomskoj sferi> Poglavlje 21. Zločini protiv imovine> Član 161. Pljačka 'target =' _ blank '> 161 Krivičnog zakonika Ruske Federacije potvrđena, a žalbena žalba Sokolova G.S. - bez zadovoljstva.

Na ovu odluku može se uložiti žalba na presedijumu Okružnog suda u Tomsku.

Rešenje žalbe br. 22-808 / 2018 od 3. maja 2018. godine u predmetu br. 22-808 / 2018

Sudija Borodin K.The.

Astrakhan, 3. maj 2018

Apelacioni sud Astrahanskog okružnog suda u sastavu predsedavajućeg sudije Gontareva PM,

uz učešće javnog tužioca I.A. Medvedeve,

advokat Denisova I.N.,

pri vođenju evidencije od strane sekretara Kaligina V.V.,

na otvorenom sudu ispitala žalbu zastupnika javnog tužioca Svirschuk Oh.The. na presudu Okružnog suda u Akhtubinskom u Astrahanskoj oblasti od 26. februara 2018. godine, kojom:

Ionov Alexander Alexandrovich, DD.MM.YYYY, domorodac, nije osuđen,

Nakon saslušanja izvještaja sudije Gontareve o okolnostima slučaja, sadržaju kazne, argumentima žalbenog zastupanja javnog tužioca Sviršuka O.V., prigovora advokata Stepanchenko Y.V., nakon saslušanja javnog tužioca I.A. Medvedeva, koji je zatražio da se presuda poništi i donese nova presuda na argumente iznesene u žalbenom predstavljanju bez pojačanje kazne zbog nedostatka osnova za to, advokat Denisovu I.N., koji je presudu smatrao zakonitom i utemeljenom, žalbeni sud

Na C T i N O In i L:

Sudska presuda Ionov A.A. proglašen krivim za ilegalno posjedovanje bez svrhe prodaje kanabisa (marihuane) težine 53.80g. i težine 24, 60 grama. u značajnoj količini bez cilja prodaje.

Zločin je počinjen 15. avgusta 2017. godine. u selu. Gornja Baskunchak Astrahanska regija pod okolnostima izrečenim u rečenici.

Na saslušanju Ionov A.A. izjasnio se krivim, na zahtjev osuđenog lica, slučaj je razmatran u posebnom postupku i presuda je donesena bez suđenja.

U prilog podnesku ukazuje na to da optužnica implicira da je 14. avgusta 2017. godine. Ionov A.A. na parceli sa. Ruke Bolkhunova su pokupile vrhove divljeg kanabisa, stavili ih u viskoznu torbu koju su donijeli sa sobom. Ovaj lijek je naknadno pohranjen u gospodarskoj zgradi 10 metara od kućanstva. Radi lakšeg korištenja lijeka Ionov ga dijeli na dva dijela, kao što je naknadno utvrđeno, mase u sušenom stanju 53.80g. i 24.60g. 15. avgusta, od 18.45 do 18.55, policajci su pritvorili Ionova, au periodu od 20.48 do 21.25 istog dana, policajci su zaplenili drogu tokom inspekcije ekonomske zgrade.

U ovom slučaju, opisivanje savršenog Ionov A.A. zločin koji je sud u presudi naveo 15. avgusta 2017. godine. od 18.45 do 18.00 sati A. Ionov, dok je bio u ekonomskoj zgradi, bio je pritvoren od strane policije i istog dana je droga zaplenjena tokom inspekcije zgrade. To jest, sud je utvrdio Ionova A.A. krivim što je policija bila u pritvoru u jednoj gospodarskoj zgradi sa naknadnim oduzimanjem opojne droge. Opis akcija A. A. Ionov u dijelu ilegalnog skladištenja droge nedostaje.

Osim toga, spis predmeta ne potvrđuje kvalifikovani znak nezakonitog sticanja opojne droge zbog neuspjeha da se utvrdi točno vrijeme kupovine marihuane, u vezi s kojim je ovaj kvalificirajući znak podvrgnut isključenju.

Advokat Stepanchenko Yu.V. ukazuje na zakonitost, valjanost kazne i pravdu koju je imenovao A. A. Ionov. kazna.

Nakon razmatranja argumenata žalbenog podneska i prigovora na njega, provjeravajući spise predmeta, nakon što je saslušao učesnike u postupku, žalbeni sud nalazi izmjenu u kazni.

Dakle, utvrdivši da je Ionov A.A. Slažem se s optužbom u cijelosti, priznajem krivicu, potvrđujem okolnosti zločina počinjene tijekom istrage, svjestan sam prirode i posljedica podnesene dobrovoljno, sud je, u nedostatku prigovora javnog tužitelja, odlučio u posebnom sudskom postupku utvrđenom u poglavlju 40 Zakon o krivičnom postupku.

Suprotno odobrenju javnog tužioca u žalbenom podnesku o izmjeni kazne, kao i položaju javnog tužioca u žalbenom sudu o potrebi ukidanja kazne novom osuđujućom presudom u kojoj se navode okolnosti komisije A. Ionova. radnje za ilegalno skladištenje bez svrhe prodaje opojne droge u značajnom iznosu, a opisni i motivirajući dio kazne nije u suprotnosti sa zahtjevima 8. dijela čl. Dio 3. Sudski postupak> Odjeljak X. Posebni postupak za sudski postupak> Poglavlje 40. Posebna procedura za donošenje sudske odluke uz pristanak optuženog s optužbom podnesenom protiv njega> Članak 316. Postupak održavanja sudskog postupka i izricanja kazne 'target =' _ blank '> 316 Zakon o krivičnom postupku i sadrži opis krivičnog djela sa dovoljnom kompletnošću, što je omogućilo sudu da dođe do zaključka o krivici Ionova A.A. u zločinu koji mu je bio inkriminisan.

Pravna kvalifikacija akcija Ionov A.A. odgovara opisu krivičnog djela počinjenog u kazni, njegova djela su propisno kvalifikovana prema članu 1 čl. Posebni dio> Dio IX. Zločini protiv javne sigurnosti i javnog reda> Poglavlje 25. Zločini protiv javnog zdravlja i javnog morala> Član 228.2. Povreda pravila trgovine narkoticima ili psihotropnim supstancama „Krivični zakonik Ruske Federacije“ kao nezakonito skladištenje bez svrhe prodaje opojnih droga u značajnoj količini, sa izuzetkom optužnice objektivne strane - nezakonita kupovina opojne droge u značajnoj količini, kao pretjerano imputirana budući da je iz optužnice proizašlo da se okolnosti koje treba dokazati na toj osnovi, u skladu sa čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak III. Dokazi i dokazi> Poglavlje 10. Dokazi u krivičnom postupku> Član 73. Okolnosti koje je potrebno dokazati 'target =' _ blank '> 73 Zakona o krivičnom postupku nisu date.

U takvim okolnostima, osnova za ponovno kvalifikovanje postupaka A. A. Ionova. prema prvom dijelu članka Posebni dio> Dio IX. Zločini protiv javne sigurnosti i javnog reda> Poglavlje 25. Zločini protiv javnog zdravlja i javnog morala> Član 228.2. Kršenje pravila trgovanja opojnim drogama ili psihotropnim supstancama „Krivični zakonik Ruske Federacije za ilegalno skladištenje bez svrhe prodaje opojnih droga u značajnom iznosu, kako je navedeno u podnesku žalbe, nije dostupno.

U isto vrijeme, kao što je ispravno navedeno u žalbenom podnesku, priznaje A. A. Ionov krivim za ilegalno skladištenje bez svrhe prodaje droge u značajnoj količini, i isključujući optužbu objektivne strane iz optužbe - nezakonita kupovina opojne droge u značajnom iznosu, kao prekomjerno imputirana, sud u opisno-obrazložnom dijelu pogrešno je ukazao na prisutnost ovog znaka. Ovo uputstvo podliježe isključenju.

Izuzimanje iz deskriptivno-obrazloženog dijela kazne naznake o nezakonitom sticanju opojne droge ne utiče bitno na vrstu i visinu izrečene kazne, jer je kazna A.A. imenuje se u skladu sa zahtjevima zakona, uzimajući u obzir stepen javne opasnosti od krivičnog djela, okolnosti slučaja i informacije o njegovoj ličnosti, utjecaj kazne na životne uvjete njegove obitelji.

Na osnovu čl. Opšte> Odeljak I. Krivično pravo> Poglavlje 1. Ciljevi i načela Krivičnog zakona Ruske Federacije> Član 6. Princip pravde 'target =' _ blank '> 6 i Opći dio> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 10. Dodjela kazne> Član 60. Opći počeci odmjeravanja kazne "target = '_ blank"> 60 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osobi osuđenoj za krivično djelo dodijeljena je pravična kazna u granicama relevantnog člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Prilikom izricanja kazne uzimaju se u obzir priroda i stepen javne opasnosti od krivičnog djela i identitet počinioca, uključujući okolnosti koje ublažavaju i otežavaju kažnjavanje, kao i učinak kazne na ispravku osuđenog lica.

Kao što se može vidjeti iz materijala predmeta, osuđeniku se izriče kazna u trajanju od jedne godine zatvora koristeći se čl. Općenito> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 10. Svrha kažnjavanja> Član 73. Uslovna osuda 'target =' _ blank '> 73 Krivičnog zakonika Ruske Federacije uz probni period od 1 godine, prvostepeni sud je uzeo u obzir javnu opasnost od izvršenog krivičnog djela, da je Ionov A.A. djeluje, ima ovisnog maloljetnog djeteta, u potpunosti je priznao krivicu, donio priznanje zločina, aktivno doprinio otkrivanju istrage zločina, ponašanju A.A. na sudu, primjena zahtjeva za razmatranje predmeta po posebnom nalogu, što je doprinijelo brzom preispitivanju slučaja, zdravstvenog stanja. U otežavajućim okolnostima sud nije uspostavljen.

Ovi zaključci suda zasnivaju se na podacima koji su ispitani na suđenju.

Osnove za povećanje kazne, uključujući i povećanje kazne za mjesec dana, kako je naveo javni tužilac, ne sadrže materijale predmeta, niti se oni navode u žalbenom podnesku, te stoga argumenti podneska žalbe u ovom dijelu nisu predmet zadovoljstva.

Žalbeno zastupanje javnog tužioca Svirschuk Oh.The. djelomično zadovoljiti.

Presuda Okružnog suda u Akhtubinskom regionu Astrahanske regije od 26. februara 2018. godine. u odnosu na osuđenog Ionova Aleksandra Aleksandrovića, promijeni, isključi iz deskriptivno-motivirajućeg dijela kazne sudski naputak o nezakonitom stjecanju svrhe prodaje opojne droge u značajnom iznosu.

Ostatak kazne je prihvaćen i žalba javnog tužioca, bez zadovoljstva.

Rešenje o žalbi stupa na snagu u trenutku objavljivanja i može se uložiti žalba kasacionom sudu u skladu sa procedurom utvrđenom u Poglavlju 471 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Rešenje žalbe br. 22-808 / 2018 od 19. marta 2018. u predmetu br. 22-808 / 2018

Sudija prvog stepena Zaynutdinova AND.A. materijal №22-808 / 2018

A P L L I C I O N N O E P O S T A N U V L E N I E

19. mart 2018. Irkutsk

Apelacioni sud Irkutskog okružnog suda sastavljen od predsedavajućeg Osipove D.Yu., sa sekretaricom Unitskaya O.I., uz učešće tužioca Pašinčeve EA, branioca osuđenog advokata Blindara M.V.

Nakon razmatranja materijala o žalbi osuđenika Nepokrytova V.N. o odluci Sayanskog gradskog suda Irkutske regije od 26. decembra 2017. godine, koji

VN Nepokrytov, rođen Datum povlačenja u,

odbio zahtjev za uslovnu kaznu od izdržavanja kazne,

Na C T i N O In i L:

Presuda regionalnog suda povučena Nepokrytov V.N. osuđeni prema stavu (podaci povučeni) godina zatvora sa izdržavanjem kazne u kaznenoj koloniji.

Nepokrytov V.N. izdržavajući kaznu sa datumom povlačenja, kraj kazne Datum povlačenja.

Condemned Nepokrytov V.N. Žalio se sudu na uslovni otpust od izdržavanja kazne.

Odlukom Sayanskog gradskog suda Irkutske regije od 26. decembra 2017. godine, osuđen je VN Nepokrytov. odbio ovu peticiju.

Žalba je osuđena Nepokrytov V.N. On se ne slaže sa odlukom suda, smatra da je to nezakonito, nerazumno i podložno otkazivanju. On se ne slaže sa zaključcima suda i mišljenjem tužioca o nadzoru nad poštovanjem zakona u kazneno-popravnim ustanovama da nema jasne tendencije da se to ispravi. On traži od suda da poništi, udovolji njegovom zahtjevu za uslovni otpust.

Prigovori na žalbu osuđenog Nepokrytova V.N. Viši pomoćnik za nadzor poštovanja zakona u odgojnim zavodima Dambaev B.D. traži da joj se ostavi bez zadovoljstva, odluka suda nepromijenjena, iznosi svoje argumente o zakonitosti, razumnosti i pravičnosti odluke.

Na ročištu apelacionog suda, branilac osuđenika Nepokritove V.N. - advokat Blindar M.V. podržao argumente žalbe i zatražio ukidanje sudskog naloga.

Tužilac Pashintseva E.A. prigovorio je na argumente žalbe, govorio o zakonitosti i valjanosti sudske odluke i ostavio je nepromijenjen.

Nakon saslušanja stranaka, nakon razmatranja argumenata žalbe osuđenog lica, prigovora tužioca, nakon provjere materijala predmeta, žalbeni sud dolazi do sljedećih zaključaka.

U skladu sa čl. Općenito> Odjeljak IV. Oslobađanje od krivične odgovornosti i kažnjavanja> Poglavlje 12. Oslobođenje od kazne> Član 79. Oslobađanje na uslovno od izdržavanja kazne 'target =' _ blank '> 79 Krivičnog zakona Ruske Federacije, lice koje služi lišenje slobode podliježe uslovnom otpustu, ako sud priznato je da, da bi ga ispravila, ne mora biti u potpunosti ispunjena kaznom koju je izrekao sud, kao i nadoknaditi štetu (u cijelosti ili djelimično) prouzrokovanu zločinom, u iznosu određenom sudskom odlukom. Istovremeno, uslovni otpust može se primijeniti tek nakon što je osuđeno lice stvarno izvršilo kaznu kao što je predviđeno zakonom.

Prema članu 9, 175 PIK-a Ruske Federacije, osnovni kriterij za primjenu uvjetnog otpusta su primjerno ponašanje osuđenog lica, njegovo savjesno stajalište o obavljanju dužnosti tokom cijelog perioda izdržavanja kazne u kazneno-popravnoj ustanovi.

Rješavajući pitanje uslovne slobode, V.N. Nepokrytova, prvostepeni sud je dao individualni pristup. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебного решения в отношении Непокрытова В.Н., характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивались мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Учитывая поведение Непокрытова В.Н. Sud je tokom čitavog perioda izdržavanja kazne zaključio da popravka osuđenika trenutno nije postignuta, te da treba dovršiti izdržavanje kazne, jer nema dovoljno informacija da je osuđeni krenuo putem ispravljanja i da je izgubio javnu opasnost.

Nalazi suda da je osuđeni Nepokrytov V.N. za njegovu ispravku, treba ga dodatno opslužiti sudska kazna, na osnovu sveobuhvatne evidencije podataka o ponašanju osuđenog lica za cijelo vrijeme izdržavanja kazne, a ne samo za vrijeme neposredno prije razmatranja zahtjeva.

Okolnosti koje pozitivno karakterišu ličnost osuđenika, uključujući postojanje ponovljenih poticaja, zadovoljavajući odnos prema radu i aktivno učešće u životu odreda, sud je uzeo u obzir pri rješavanju pitanja uvjetnog otpusta, ali oni nisu uticali na suštinu odluke. Ova informacija samo potvrđuje usklađenost sa VN Nepokrytov. utvrđena za sva osuđena pravila pritvora, obaveza izvršenja koja proizilazi iz krivično-izvršnog zakona.

Istovremeno, dostupno u Nepokrytova V.N. povrede za cijelo vrijeme izdržavanja kazne, za koje je bio kažnjen, kao i informacije o ličnosti osuđenog lica od strane uprave kaznene ustanove u 2016. godini sa nalazima da je VN Nekokratyov okarakteriziran negativno, on nije krenuo putem ispravljanja, ne može okarakterisati osuđenika sa pozitivne strane i, po mišljenju apelacionog suda, svjedočiti o nestabilnosti njegovog ponašanja.

Uzimajući u obzir ličnost osuđenog lica, čitav zbir podataka koji karakterišu njegovo ponašanje, žalbeni sud se slaže sa zaključcima prvostepenog suda i napominje da su oni navedeni u čl. Općenito> Odjeljak III. Kazna> Poglavlje 9. Pojam i svrha kažnjavanja. Vrste kazni> Član 43. Pojam i ciljevi kažnjavanja 'target =' _ blank '> 43 Krivičnog zakonika Ruske Federacije: svrha kažnjavanja je da se vrati socijalna pravda, da se ispravi osuđeno lice i da se spriječi njihovo počinjenje.

Materijali predmeta ne sadrže dovoljno podataka koji potvrđuju da osuđenom licu za njegovu ispravku nije potrebno izdržavati kaznu.

Za primenu uslovnog otpusta neophodno je ne samo uzorno ponašanje i pošten odnos prema radu osuđenog lica u zatvoru, već i priznanje suda da lice ne mora biti u potpunosti u službi suda za njegovu ispravku, ciljevi kažnjavanja za počinjeni zločin, i obnovljena socijalna pravda. Istovremeno, žalbeni sud konstatuje da je odluka o uslovnom otpustu osobe na izdržavanju kazne pravo, a ne obaveza suda.

Suprotno argumentima žalbe, zaključci suda zasnivaju se na podnesenim materijalima, ne proturječe njima i odgovaraju stvarnim okolnostima utvrđenim na ročištu. U rješenju kojim je uložena žalba, navode se razlozi za odbijanje da se usvoji zahtjev, daje se puna i detaljna procjena svih okolnosti koje karakterišu ponašanje osuđenog lica za vrijeme izdržavanja kazne.

Nema dokaza koji dovode u pitanje tačnost sudske odluke.

Podaci koji su pozitivno karakterisali osuđenika, uključujući njegovo zapošljavanje i savjesno ponašanje prema poslu, aktivno učešće u životu odreda bili su poznati sudu i uzeti u obzir. Međutim, ove informacije nisu uvjerile sud da je za njegovu daljnju ispravku osuđeni Nepokritov V.N. ne treba da bude u potpunosti uručen, s kojim se i apelacioni sud slaže.

Istovremeno, mišljenje uprave popravne ustanove nije obavezan osnov za puštanje na uslovni otpust osuđenog lica, donošenje odluke o odobrenju ili odbijanje da se zadovolji ona spada u isključivu nadležnost suda.

Pokajanje, negativan stav prema poslu, prisustvo prebivališta, moguće zapošljavanje u slučaju oslobađanja osuđenika nisu bezuslovni osnov za ispunjavanje zahtjeva za uslovni otpust iz izdržavanja kazne.

Iz podnesaka sudsko-kontrolnog postupka, zapisnik sa sudske sjednice pokazuje da je na sudskom ročištu u skladu sa odredbama čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak I. Osnovne odredbe> Poglavlje 2. Načela krivičnog postupka> Član 15. Protivničke stranke 'target =' _ blank '> 15 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, svi materijali koje su stranke podnijele bile su istražene, svi proglašeni zahtjevi su bili dozvoljeni. Okolnosti, koje svjedoče o kršenju načela konkurencije od strane suda, jednakosti stranaka, formalnosti suđenja, ne sadrže spise predmeta.

Kršenje od strane suda normi krivičnog procesnog prava, koje, oduzimanjem ili ograničavanjem prava učesnika u krivičnom postupku, nepoštovanjem sudskog postupka, uslovima za razmatranje zahteva osuđenog lica ili na drugi način uticalo ili moglo uticati na donošenje odluke o legitimnoj, razumnoj i obrazloženoj odluci koja ispunjava uslove iz stava 4. čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak I. Osnovne odredbe> Poglavlje 2. Načela krivičnog postupka> Član 7. Zakonitost u krivičnom postupku 'target =' _ blank '> 7 Zakonik o krivičnom postupku u krivičnom postupku Ruske Federacije, žalbeni sud nije osnovan.

Na osnovu gore navedenog, vođen članom. 38920, 38928, 38933 Zakon o krivičnom postupku, apelacioni sud

P O S T A N O B & L:

Rešenje Sayanskog gradskog suda Irkutske regije od 26. decembra 2017. godine o odbijanju osuđenog lica VN Nepokrytovu dozvola za ostavku nepromijenjena, žalba žalioca Nepokrytova V.N. u ispunjenju molbe za uslovno prijevremeno puštanje iz pritvora - bez zadovoljstva.

Na žalbu se može uložiti žalba protiv kasacije, utvrđena u poglavlju 47.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Rešenje žalbe br. 22-808 / 2018 22K-808/2018 od 8. maja 2018. godine u predmetu br. 22-808 / 2018

Predmet broj 22-808 / 2018 Sudija Demidova E.V.

Tver, 8. maj 2018. godine

Regionalni sud u Tveru

kao dio predsjedavajućeg Wilk T.AND.,

kada je Sekretar Mansurskoj Oh.

uz učešće javnog tužioca Pakhomova N.AND.

na otvorenom sudu ispitao žalbu Lebedev A.G. o odluci Okružnog suda u Moskvi od 6. aprila 2018. godine, koja

odbio da prihvati žalbe Lebedev Alexander Gennadyevich prema članu. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' _ '> 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije prema materijalima KUSP br. i br. KUSP-a o ne-inspekciji i neprihvaćanju zakonite i opravdane odluke službenika policije Moskve u Ministarstvu unutrašnjih poslova za Tver, neslaganje sa odlukom o razmatranju ovih materijala od strane tužioca Moskovskog okruga Tver.

Nakon saslušanja izvještaja sudije Wilka T.I., koji je iznio okolnosti slučaja, sadržaj pobijane odluke, motivi žalbe, mišljenje tužioca Pakhomova N.AND. da ostavi odluku nepromenjenu, sud

Lebedev A.G. Žalio se sudu na osnovu čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' blank '> 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sa žalbom na nedjelovanje službenici policije Moskve Ministarstva unutrašnjih poslova za grad Tver, izraženi u propustu da donesu zakonitu i informisanu odluku o materijalima br. KUSP-a i KUSP-a, kao i na rešenju zamenika tužioca Moskovskog okruga Tver od 30. oktobra 2017. godine, kome je uskraćeno zadovoljstvo Ja bih odlučuje o materijalu KUSP broj priznat kao legitiman i opravdan.

Sud je donio presudu.

U žalbi Lebedev A.G. On se ne slaže sa rezolucijom, smatra da je ona doneta u suprotnosti sa zakonom. Označava da se njegova žalba ne može odlučiti da se odbije prihvatiti. Smatra da je sud ignorirao zahtjeve dijela 4 čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivični postupak> Član 125. Postupak sudske revizije za 'target =' _) '125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije nije. Zahteva da se odluka poništi.

Nakon provjere spisa predmeta, nakon saslušanja učesnika u postupku i ispitivanja argumenata žalbe, žalbeni sud smatra da je sudska odluka zakonita, razumna i motivirana.

Prema zakonu, na osnovu odredbi čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivični postupak> Član 125. Sudski postupak za rješavanje žalbi 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđene ovom odredbom zakona, radnje koje ometaju ustavna prava (nedjelovanje) i odluke zvaničnika navedenih u ovoj odredbi zakona u pretpretresnoj fazi krivičnog postupka su uložene žalbe, ili koje krše ustavna prava.

U toku preliminarne pripreme za sudsko ročište, sudija utvrđuje da li je tužba odgovorna ovom sudu, da li je podneta od strane odgovarajućeg lica, da li postoji predmet žalbe u skladu sa čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivični postupak> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' _> '125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, da li žalba sadrži potrebne informacije za razmatranje. Nakon toga, sudija pojedinačno odlučuje o imenovanju sudske sjednice, au slučajevima kada nema osnova za provjeru zakonitosti i valjanosti radnji (nedjelovanja) ili odluka službenog lica, odlučuje da ne prihvati žalbu na razmatranje.

Nakon što je u toku prethodne pripreme za sudsko ročište proučio dostavljene materijale i žalbu Lebedev G.A., sud je utvrdio da je na osnovu rezultata razmatranja njegovih žalbi podnetih sudu na osnovu čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za rješavanje pritužbi na ciljne = radnje zaposlenih u Moskvi policijskog odeljenja Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije za grad Tver, na osnovu materijala za provjere br. KUSP-a i br., koji je priložen materijalu provjere br. KUSP-a, donesene su sudske odluke i stupile na snagu.

Naime, odlukom Okružnog suda u Moskvi od 12. februara 2018. godine, žalba A.G. prema čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za rješavanje žalbi 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije o nedjelovanju zaposlenih u MEP-u UMVD Rusije u gradu Tveru o materijalnoj inspekciji KUSP br. Uredba je stupila na snagu 23. februara 2018. godine.

Odlukom Okružnog suda u Moskvi u Tveru od 20. februara 2018. godine, postupak po žalbi A. Lebedeva prema čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za rješavanje žalbi 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije o nedjelovanju zaposlenih u MEP-u UMVD Rusije u gradu Tveru na materijalnoj inspekciji KUSP br. Uredba je stupila na snagu 3. marta 2018. godine.

Pored toga, prema objašnjenjima sadržanim u stavu 3 Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. februara 2009. godine br. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za razmatranje žalbi na 'target =' _ blank '> 125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije neaktivnost) zvaničnika čija ovlašćenja nisu u vezi sa sprovođenjem krivičnog gonjenja u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, uključujući tužioca koji nadgleda procesne aktivnosti istražnih i istražnih organa.

Tako je prvostepeni sud, pažljivo proučavajući materijale žalbe, podnesen prema čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Sudski postupak za rješavanje žalbi 'target =' _) '125 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema gore navedenom , razumno je zaključio da nema osnova za prihvatanje žalbe na razmatranje.

Suprotno navodima podnosioca predstavke, odluka o odbijanju razmatranja žalbe, na osnovu odredbi Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, donosi sud bez sudske rasprave i, shodno tome, bez obaveštenja ili poziva podnosioca predstavke.

Zaključci izneseni u odluci suda zasnivaju se na ispravnom tumačenju normi krivičnog procesnog prava, nema osnova za sumnju u njihovu ispravnost.

Rešenje Okružnog suda u Moskvi od 6. aprila 2018. godine, koje je odbilo da prihvati žalbu Aleksandra Lebedeva prema čl. Dio 1. Opće odredbe> Odjeljak V. Molbe i žalbe> Poglavlje 16. Žalba protiv radnji i odluka suda i službenika koji vode krivične postupke> Član 125. Postupak sudske revizije za žalbe 'target =' _ '> 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije prema materijalima KUSP br. i br. KUSP-a o ne-sprovođenju inspekcije i ne-usvajanju zakonite i opravdane odluke zaposlenih u policijskoj upravi Ministarstva unutrašnjih poslova za Tver u Moskvi, neslaganje sa odlukom o tim materijalima koju će doneti moskovski okružni tužilac u Tveru, ostaviti žalbu na žalbu. Lider A.G. Lebedev - bez zadovoljstva.

Protiv rešenja o žalbi može se uložiti žalba kasacijskoj instanci Okružnog suda u Tveru na način predviđen u Poglavlju 47.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Pogledajte video: THE INTERNET IS FREAKING OUT OVER NEW CENSORSHIPMODERATION MEASURES (Juli 2020).

Pin
Send
Share
Send
Send